CASTELLÓ. El jurado popular ha declarado "no culpables" de cohecho a Carlos Fabra y Álex Debón tras una deliberación que ha arrancado en la mañana de este jueves. El veredicto de no culpabilidad para ambos acusados ha sido emitido por mayoría de siete de los nueve miembros que lo conformaba. Tras la lectura de la decisión, el magistrado de la sala de la Audiencia Provincial de Castellón encargado del caso ha dictado 'in voce' una "sentencia absolutoria" para ambos acusados, para quienes la Fiscalía pedía 3 años y 3 meses de cárcel al acusarles de un delito de cohecho. Nada más conocer el veredicto, el expiloto se ha puesto a llorar.

Poco antes de las 17.00 horas, el jurado leía su veredicto en audiencia pública y en presencia de los acusados. "Los jurados, por mayoría 7 a 2, encontramos no culpable al acuado Carlos Fabra del hecho delictivo de recibir dádiva como contrapartida de la suscripción de los contratos de patrocinio con Aerocas", ha leído la portavoz del jurado. Asimismo, y también por mayoría 7 a 2, han declarado "no culpable a Álex Debón de entregar dádiva como contrapartida a la suscripción de contratos de patrocinio con Aerocas". 

El exmandatario popular ha mostrado su satisfacción a la salida de los juzgados tras presenciar el veredicto y la sentencia absolutoria. "En primer lugar, estoy muy feliz, quiero dar las gracias a mi equipo jurídico porque se ha dejado la piel, al jurado por su trabajo y también al estamento judicial y al juez que ha dirigido esto muy bien. Y nada más, no tengo nada más que decirles, que estamos muy felices mi familia y yo", ha dicho ante los medios. "Ha quedado todo claro en la sentencia, absuelto", ha dicho después, al ser preguntado por la posición de la Fiscalía. 

Por su parte, el expiloto, que se ha emocionado a escuchar el veredicto, ha manifestado: "Se ha demostrado que teníamos razón y no teníamos ninguna culpabilidad de lo que se nos acusaba". "Estoy muy feliz por todo el apoyo de compañeros del mundial de motos, de deportistas que me han apoyado todo este tiempo, confiaba en la justicia y al final se ha hecho justicia", ha afirmado. 

De esta manera finaliza un juicio que arrancó este lunes con las declaraciones de los testigos citados por las partes, que se extendieron durante dos días, y finalizaron el miércoles con el último alegato de los acusados. Este jueves ha comenzado la deliberación del jurado popular que integran nueve personas. Todos ellos estaban citados a las 9.45 horas de este jueves para iniciar el proceso de deliberación que ha tenido lugar durante unas horas. Sobre las 16.00 horas ya habían comunicado que habían llegado a un veredicto por mayoría y poco antes de las 17.00 horas lo han leído frente a los todavía acuados. 

Durante estas sesiones, el expresidente de la Diputación de Castellón Carlos Fabra y el expiloto de motociclismo Álex Debón han mantenido en todo momento que son inocentes de lo que se les acusaba. Por su parte, la fiscal ha insistido durante la exposición de su informe en que el pago de 360.000 euros que hizo Debón a Fabra responde a una "comisión", ya que -según ha dicho- "lo de que es un préstamo no se sostiene por ningúna parte".

Así, en la última sesión del juicio -antes de dar inicio a la deliberación- que se ha celebrado en la Audiencia Provincial de Castellón en el que Carlos Fabra estaba acusado junto a Álex Debón de un delito de cohecho por transferir el segundo 360.000 euros al primero en "contrapartida", según la fiscal, a los contratos de patrocinio que firmaron ambos y por los que Aerocas pagó al expiloto 3.653.000 euros entre los años 2009 y 2014. La Fiscalía reclamaba tres años y tres meses de prisión por un presunto delito de cohecho para ambos acusados. Durante su última intervención ante el tribunal, la representante del ministerio público ha afirmado que no se sostenía la teoría de un préstamo, "puesto que no se entiende que se entregue el dinero sin pedir garantías en el documento firmado a no ser que te importe poco ese dinero", ha dicho. Así mismo, ha señalado que el documento con el que Debón justifica a Hacienda dos de las transferencias a Fabra es "muy extraño" porque "no contempla la primera transferencia que le hizo".

Además, recordó que el propio Debón ha declarado en el juicio que le prestaba dinero a Fabra “en arreglo a las necesidades que tenía para pagar a abogados”. Para la fiscal, el préstamo no es tal: “No se sostiene por ninguna parte”. Y ha recordado cómo un agente de la Policía Nacional afirmó en el juicio que en un registro domiciliario a Fabra se extrajo ese y otros documentos de su ordenador y los metadatos revelaron que la fecha de creación fue en 2014. También ha manifestado que de los 360.000 euros recibidos, “solo 20.000 euros fueron para pagar abogados”. “No se sostiene la teoría del préstamo, no se documenta nada y todo viene precipitado por la inspección tributaria (…) A Debón no le queda otra que decir que es un préstamo”, ha expuesto. “Los patrocinios son contratos legales, lo que decimos es que las cantidades que Fabra recibió fue por esos patrocinios y no por un préstamo”, ha proseguido.

Asimismo, el Ministerio Fiscal ha basado su acusación en que es el expresidente de la Diputación quien negocia y firma los patrocinios y ha recordado la “correlación temporal muy evidente” que en el juicio apuntaron varios agentes de la UCO de la Guardia Civil. “Hay una trazabilidad: Aerocas paga a Debón y Debón le paga a Fabra”.

"Tenía que cubrirse las espaldas"

La representante del ministerio público defendía que Debón reclamó en los juzgados el dinero que le debía Fabra "porque tenía que cubrirse las espaldas y justificar que es un préstamo". La fiscal solicitaba un veredicto de culpabilidad para los acusados.

En la misma línea y con la misma tesis se pronunció la Abogacía de la Generalitat que representa a Aerocas. “El dinero es una contrapartida a los contratos de patrocinio. ¿Por qué está probado? Porque Carlos Fabra decidió que el aeropuerto patrocinara, era el presidente de Aerocas, negoció con Debón, firmó los contratos, los llevó a ratificación (al consejo de administración de Aerocas) meses después, firmó todas las órdenes de pago, porque no hubo ningún contrato de préstamo ni opción de compra que lo hiciera legal”, ha expuesto. En definitiva, “simularon para dar apariencia de legalidad”, ha defendido. Por todo, la representante de Aerocas concluía que “las transferencias fueron una contrapartida por los patrocinios y no préstamos”. La letrada, que también ha solicitado un veredicto de culpabilidad.

Por su parte, la defensa de Carlos Fabra reclamaba al jurado un veredicto de no culpabilidad y, dirigiéndose a sus miembros, ha significado respecto a su patrocinado que "les puede gustar más o menos el personaje, pero la cuestión es si ha cometido el delito del que se le acusa". Ustedes seguro que han pensado que Fabra era como 'El padrino' y que tenía a todos los consejeros en un puño y votaban lo que él quería, pero esto no es verdad", dijo estemiércoles a los miembros del jurado.

Finalmente, el jurado popular ha emitido un veredicto de no culpabilidad para ambos acusados y el magistrado ha dictado 'in voce' una sentencia absolutoria.