Foto: KIKE TABERNERVALÈNCIA. La Audiencia de Valencia ha avalado la prórroga de la instrucción de la causa que afecta a Mónica Oltra y a una quincena de personas más acordada por el juzgado el pasado 24 de octubre, que la prolongó seis meses más hasta abril.
El juez indaga en si la que fuera vicepresidenta de la Generalitat y el resto de investigados, entre ellos cargos de la Conselleria de Igualdad, pudieron obstaculizar el procedimiento judicial sobre el abuso de su exmarido a una menor tutelada.
Las prórrogas suelen ser una decisión habitual en las instrucciones que siguen en marcha y en las cuales queda pendiente la práctica de diligencias. Así sucedió con esta, cuyo periodo ordinario de instrucción de 12 meses finalizó el 31 de octubre.
Los abogados de Oltra se opusieron a esta medida por considerar que el plazo ya había vencido el pasado 27 de mayo y advirtieron de que este proceso puede "terminar en una causa general contra una determinada persona en la que la finalidad no sea lo que se investigue, sino el propio aspecto temporal del proceso".
Así, argumentaron que "la dilación de la causa y su repercusión mediática justifica los fines de determinadas acusaciones". Es decir, impedir que la exvicepresidenta del Consell pueda presentarse como candidata a las próximas elecciones autonómicas y municipales.
El juez y la Fiscalía rechazaron estas consideraciones y, ahora, la Audiencia de Valencia desestima el recurso de la defensa de Oltra y también avala la prórroga, lo que le permite al magistrado seguir adelante con las indagaciones.
"El juzgado de instrucción concede la prórroga, no de forma caprichosa, sino en base a una motivación, que entendemos suficiente", expone en la resolución. En este sentido, remarca la complejidad del caso y que hay pendientes diligencias relevantes por practicar, como declaraciones y testificales, además de cuestiones pendientes de resolver.
"Nos encontramos ante una investigación compleja y todo ello conlleva que del resultado de algunas diligencias de investigación se aporten datos que requieran de otras diligencias complementarias para ahondar en el esclarecimiento de los acontecimientos, incluida como en este caso la toma de declaración a los investigados sobre nuevos hechos, lo que supone la constatación de que la investigación, como ocurre en el presente caso, no pueda concluir en plazo", concluye la Audiencia.
