Pedrera (CESM CV): "La sentencia que condena a Sanidad es un 'espaldarazo' para los sanitarios"

VALÈNCIA (EFE). El secretario general del Sindicato Médico de la Comunitat Valenciana (CESM CV), Victor Pedrera, asegura que la sentencia que condena a Sanidad a indemnizar a facultativos por la falta de elementos de protección a la que fueron sometidos durante la primera ola de la pandemia supone un "espaldarazo" para los sanitarios.

"Más que el tema de la compensación económica, reconoce la falta de previsión que tuvo la administración a la hora de proteger a sus trabajadores durante la primera oleada, los meses de marzo, abril y mayo de 2020", señala Pedrera en declaraciones a EFE.

Recuerda que entonces tuvieron que estar trabajando "sin los elementos de protección adecuados", como denunciaron en su momento "y que todo el mundo vio en los medios de comunicación".

"Médicos fabricando equipos de protección (epis) con bolsas de basura o mascarillas con papel. Aquello que se denunció en aquel momento, el juez ha reconocido que fue una actitud negligente por parte de la Conselleria y la condena por ello".

Pedrera explica que el sindicato presento una demanda colectiva para todos sus afiliados, a la que se adhirieron en torno a mil en la Comunitat Valenciana y se presentó en cinco juzgados (Alicante, Elche, Benidorm, Castellón y Valencia).

"Ha salido la primera sentencia, la de Alicante, que afecta en torno a 200 personas", según el secretario general del Sindicato Médico en la Comunitat Valenciana.

Aunque señala que la sentencia no es firme y puede ser recurrida, como ya anunciado la Generalitat, considera que es un "paso importantísimo en el cual se reconoce que la administración incumplió la ley de protección de riesgos laborales y sometió a sus trabajadores a trabajos en condiciones no adecuadas. Y tuvo consecuencias".

Según afirma, durante la primera parte de la pandemia fueron "por desgracia récord nacional y europeo en sanitarios contagiados" por la covid-19 y "se debió, entre otras cosas, a que no se trabajó con las medidas de protección adecuadas. La sentencia lo deja perfectamente claro".

Preguntado por si se ha avanzado en el nivel de protección, Pedrera afirma que desde el punto de vista de elementos de protección "después de dos años, faltaría más" que tuvieran que hacerse "mascarillas con servilletas de papel o fabricar epis con bolsas de basura".

"Este tema se ha solventado pero no otros temas, como el ámbito de Atención Primaria", denuncia para añadir que esta semana han denunciado que hay consultas que tienen que atender a 60, 70 u 80 pacientes diarios.

Según Víctor Pedrera, "aunque el médico tenga los elementos de protección adecuados, trabajar en esas condiciones sigue siendo someter al profesional a un riesgo inaceptable".

"Por lo tanto, denunciamos que la Administración no ha adoptado las medidas no solamente de elementos de protección sino de dotación de medios humanos, de recursos y de elementos de soporte suficientes", afirma.

Preguntado por si están satisfechos con las indemnizaciones marcadas en el fallo, que oscilan entre los 5.000 y los 49.000 euros, contesta que la parte económica de la sentencia también reconoce que ha habido un daño y lo cuantifica en cuatro grupos.

El primer grupo, los que solo fueron sometidos al riesgo de trabajar sin protección y no sufrieron daño; el segundo, los que tuvieron que guardar cuarentena por tener contacto con covid; el tercero, los contagiados que no fueron ingresados; y el cuarto grupo, el más grave, los que fueron hospitalizados e ingresados en UCI por covid.