VALÈNCIA (VP/AGENCIAS). La Fiscalía ha decidido mantener la petición de seis años de cárcel para la exdirectora del IVAM Consuelo Císcar –además de una multa de 144.000 euros– por la adquisición de reproducciones no originales de obras del escultor madrileño Gerardo Rueda. Le atribuye un delito continuado de prevaricación administrativa, un delito de falsedad en documento oficial cometido por funcionario público y un delito malversación de caudales públicos en su modalidad agravada.
Sin embargo, ha rebajado de 3,4 a 1,8 millones de euros el dinero destinado por el museo a las obras con cargo a sus fondos públicos tras la presentación de varios informes periciales que concluyen que parte de las que donó José Luis Rueda al museo sí eran originales y no copias.
Anticorrupción ha expuesto este lunes su informe de conclusiones, que ha modificado, durante el juicio por la pieza 2 del conocido como caso IVAM. Junto a Císcar, están acusados el exdirector económico administrativo del museo Juan Carlos Lledó y el hijo y heredero del artista, José Luis Rueda. Para el primero solicita cinco años y medio de prisión y para el segundo cinco años.
La fiscal Virginia Abad ha afirmado que hubo "malversación y voluntad de beneficiar a Rueda hijo". "Los objetos que se entregaron al IVAM no se ajustaban a lo que se indicaba en los contratos. Esto es la malversación, puesto que el tipo penal no exige un beneficio propio, sino en favor de un tercero", ha indicado.
"El único trámite para la compra de obras no se celebró"
Así, ha insistido en que para la adquisición de obras de arte son preceptivos los informes sobre la idoneidad y sobre el precio, ninguno de los cuales se ha emitido en este caso, sino que fueron "simulados" (al igual que los expedientes). "Las comisiones ni se reunieron ni acordaron nada. El único trámite preceptivo para la compra de obras no se celebró", ha remarcado respecto a la toma de decisiones de la comisión de adquisiciones.
En cuanto al supuesto sobrecoste ilícito de las obras y su discutida originalidad, la representante de Anticorrupción ha comentado que no discuten los derechos que tiene el hijo de Rueda –y heredero– a reproducir las obras, "sino el valor de la obra creada cuando el heredero la reproduce sin respetar la voluntad del artista". Éstas, ha proseguido, "no tienen ningún valor" o, en cualquier caso, como dijo Vicent Todolí –exdirector artístico del IVAM y testigo en el juicio–, "la autoría es de quien ejecuta". Es decir, del hijo del escultor.
"La capacidad de crear no se transmite"
Sobre la posible consideración de las obras como "póstumas", ha apuntado que "se cambia el material y el tamaño" de las piezas compradas por el museo respecto a los bocetos que dejó su autor y "no hay instrucciones claras del artista": "Como consideran los expertos, se trata de reproducir la idea o la voluntad del artista de acuerdo a ciertos criterios deontológicos, de buenas prácticas, como existen en muchas profesiones. La capacidad de crear no se transmite".
Consuelo Císcar, durante una sesión del juicio. Foto: EDUARDO MANZANA
